Ухвала суду № 73608880, 10.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/383/18

Провадження №2/369/1266/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ» про поділ майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка була мотивована тим, що 10.01.2017 ОСОБА_1 було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 про поділ майнових прав на квартиру за договором №Б4.53-03N-17122015-ИП, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., та яка придбавалась Позивачем з Відповідачем під час шлюбу.

Так, Відповідач є підписантом ОСОБА_3 купівлі-продажу деривативу № 12862-А;Б4.53-03N-17122015-Д з ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мігліор», згідно якого Відповідач придбав за спільні сімейні кошти з Позивачем ОСОБА_4 контракт № 12861-A;Б4.53-03N-17122015-Ф у ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ», який підлягав виконанню шляхом укладення Відповідачем ОСОБА_3 купівлі продажу майнових прав на квартиру №Б4.53-03N-17122015-ИП з ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ».

Відповідач неодноразово погрожував Позивачу тим, що оскільки покупцем у договорі купівлі продажу майнових прав на квартиру №Б4.53-03N-17122015-ИП зазначений саме він, то після остаточної виплата ними, а також і особисто Позивачем, коштів за Квартиру Відповідач збирається швидко зареєструвати на себе право власності та перепродати Квартиру третім особам за ціною набагато меншою її реальної вартості і таким чином провчити Позивача шляхом залишення всіх коштів за продану Квартиру собі.

Невжиття заходів забезпечення цього позову може унеможливити ефективний захист права Позивача, оспорюваного Відповідачем та за захистом якого Позивач звернулась до суду з даним позовом, оскільки Відповідач може зареєструвати на своє ім’я спірну Квартиру та відчужити її третім особам, що може мати наслідком необхідність подання Позивачем до інших судів позовних заяв з іншим предметом позову до третіх осіб, та значно затягнути у часі та ускладнити процесуально захист майнового права Позивача.

Загальна сума коштів, яка повинна була бути сплачена за усіма вищевказаними договорами становила - 569 751,87 грн. (170 925,63 грн. - Договір купівлі-продажу деривативу № 12862-А;Б4.53-03N-17122015-Д + 398 826,24 грн. - Договір купівлі продажу майнових прав на квартиру №Б4.53-03N-17122015-ИП.

Оскільки сума, що була виплачена Позивачем її особистими коштами на виконання вищезазначених договорів складає 420 644,67 грн.

Тому позивач просила забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання, зокрема, але не виключно, заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) реєструвати на своє ім’я право власності на Квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., або у будь-який спосіб відчужувати майнові права на дану Квартиру третім особам до моменту винесення судом рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали справи прихожу до висновку що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Стаття 149 ЦПК України передбачає що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2018 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ» про поділ майнових прав на квартиру.

Предметом позову у даній справі є поділ майнових прав на квартиру набутих під час перебування сторін у шлюбі.

Стаття 190 ЦК України визначає майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Б4.53-03N-17122015-ИП від 17 грудня 2015 р. укладеного між ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» та ОСОБА_2, вбачається що за цим ОСОБА_3 та у відповідності до пункту 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу (України, Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані в п.2.1 цього ОСОБА_3, в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Ватутіна, м. Вишневе, Києво- Святошинського району Київської області. Третя черга будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, код 006/14» (надалі - "Об'єкт будівництва") та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_3.

Предметом цього ОСОБА_3 є майнові права на Квартиру, які після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та, розпорядження) на Квартиру після прийняття Об’єкта будівництва в експлуатацію та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

За умови виконання своїх обов'язків за цим ОСОБА_3 Покупець одержить від Продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності Покупця на Квартиру.

Враховуючи те, що майнові права на квартиру АДРЕСА_2 є предметом спору у даній справі, суддя знаходить обґрунтованими доводи про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на наведені вище обставини, суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОППМЕНТ ХОЛДІНГ» про поділ майнових прав на квартиру – задоволити.

Заборонити ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37571448, місцезнаходження юридичної особи 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Освіти, будинок 19, приміщення 86) вчиняти будь-які дії щодо оформлення майнових прав та права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації Сумська область, Недригайлівський район, с. Деркачівка) реєструвати на своє ім’я право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, або у будь-який спосіб відчужувати майнові права на дану квартиру третім особам до моменту ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас