Ухвала суду № 73608676, 23.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7947/16-ц

Провадження №2-зз/367/2/18

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

23 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київсткої області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 р. по справі № 367/7947/16-ц та звільнити з-під арешту квартиру 57 по вул.. Пономарьова, буд.26, корпус 1в смт. Коцюбинське Київської області, по тим підставам, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.25017 року № 367/7947/16-ц було вирішено ТОВ «Аверс-Сіті» у позові відмовити. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.07.2017року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2017р. вважати неподаною та повернути апелянту. Тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Під час розгляду справи представником заявника було збільшено вимоги, згідно яких просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016р. по справі № 367/7947/16-ц та звільнити з-під арешту квартири №37, № 39, № 49, № 57, № 104 по вул.. Пономарьова, буд.26, корпус 1 в смт. Коцюбинське Київської області.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, просили її задоволити.

В судовому засіданні представник позивача по справі ТОВ «Аверс-Сіті» проти задоволення заяви заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09.12.2016року суддею Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. по справі № 367/7497/16-ц було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову, до розгляду по суті справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого, незаконного володіння, накласти арешт на квартири: №37, що знаходиться у будинку №26, корпус 1 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області,власником якої є ОСОБА_2, №39, що знаходиться у будинку №26, корпус 1 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_7, №49, що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_2, №57, що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_1, №104, що знаходиться у будинку №26, корпус 1 по вул..Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_2, №377, що знаходиться у будинку №26, корпус 1 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_4,заборонивши вказані квартири продавати,дарувати та проводити будь-які інші дії по їх відчудженню.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Поскільки з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся тільки власник квартири № 57 по вул. Пономарьова, буд.26, корпус 1 в смт. Коцюбинське Київської області ОСОБА_1, то відповідно суд задовольняє його клопотання враховуючи те, що рішення суду першої інстанції залишено без змін, відповідно відпала потреба в накладенні арешту на квартиру, належну на праві власності ОСОБА_1

Інші власники квартир не позбавлені права звернутись до суду з аналогічними заявами.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 р. по справі № 367/7947/16-ц та звільнити з-під арешту квартиру 57 по вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 1 в смт. Коцюбинське Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Направити ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову до суб’єкта державної реєстрації прав або нотаріуса для внесення відомостей про скасований арешт до Державного реєстру речових прав на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк