Ухвала суду № 73608466, 18.12.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1807/16-ц

провадження № 6/361/1/18

18.12.2017

УХВАЛА

18 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення правонаступництва та зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи: Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

01 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про здійснення правонаступництва та зміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної заяви, суд неодноразово надавав до канцелярії суду запит про витребування основної справи № 361/1807/16-ц, провадження № 2/361/1514/16.

На вищевказані запити суду надано інформацію про те, що 07 липня 2016 року на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України подано апеляційну скаргу. 08 липня 2016 року апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи № 361/1807/16-ц, провадження № 2/361/1514/16 направлено до Апеляційного суду Київської області. На даний час справа до Броварського міськрайонного суду Київської області ще не повернулася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що цивільна справа № 361/1807/16-ц, провадження № 2/361/1514/16, перебуває в Апеляційному суді Київської області, без якої неможливо розглянути окремо заяву про заміну вибулої сторони її правонаступником, приходжу до висновку про необхідність зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до надходження основної справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про здійснення правонаступництва та зміну сторони виконавчого провадження правонаступником, до надходження цивільної справи № 361/1807/16-ц, провадження № 2/361/1514/16 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин