Ухвала суду № 73608391, 25.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-аво/243/9/18

Справа № 243/9733/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії були задоволені. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, та зобов'язано ГУ ПФУ Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити різницю у пенсії з 1 січня 2016 року, з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 4206 від 26 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, з вислугою років від 19 до 22 років.

16 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01 листопада 2017 року (а.с. 15), звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в ньому невірно зазначено по батькові позивача як: «Миколайович» замість правильного – Михайлович.

Суд, дослідивши заяву та подані матеріали, приходить до висновку, що вказана постанова Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року дійсно містить описки, які слід виправити.

Так, із наявних в матеріалах справи документів, зокрема копії паспорта позивача серія: ВВ № 314404 виданого 17 лютого 1998 року Слов’янським МВ УМВС України в Донецькій області, встановлено, що правильним по батькові позивача є саме Михайлович, а не Миколайович, як це зазначено в тексті постанови суду від 06 грудня 2017 року (а.с. 8-9).

За приписами 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки, які слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в постанові Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року по адміністративній справі № 243/9733/17; провадження № 2-а/243/627/2017 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши по всьому тексту постанови по батькові позивача ОСОБА_2 – «Михайлович», у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов