Ухвала суду № 73608380, 23.04.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1878/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Лукашенка О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000231 від 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої на посаді лікаря - офтальмолога в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока", раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За ухвалою судді від 23 березня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 10 квітня 2018 року на 12 годину. 10 квітня 2018 року підготовче судове засідання у звязку з неявкою потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 було відкладено на 23 квітня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 липня 2016 року, приблизно о 14-й годині, вона, на 58 км + 580 м автодороги "м.Київ - м.Ковель", що на території Бородянського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння - 2,52 проміле, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого: "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин",керуючи технічно справним автомобілем марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Ковель, в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України, відповідно до якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі",не уважно стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, проявила злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, поставивши під загрозу життя та здоровя громадян, в порушення вимог пунктів 10.1 ПДР України, відповідно до якого "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху",12.1 ПДР України, відповідно до якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",здійснюючи рух транспортного засобу в межах всієї автодороги, не обравши безпечну швидкість руху, втратила контроль за рухом та керуючи небезпечно транспортним засобом, рухаючись перед зіткненням в межах смуги руху в бік м.Ковель, допустила виїзд на зустрічну смугу руху в бік м.Київ, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та в подальшому виїзд на узбіччя, відносно вказаного напрямку руху, де відбулося зіткнення правою боковою частиною керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки "VOLKSWAGEN Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, який, рухаючись в межах смуги руху в напрямку м.Києва, уникаючи зіткнення, здійснював виїзд на прилегле узбіччя, відносно напрямку свого руху, до колесовідбійника.

В подальшому, після зіткнення, автомобіль марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, допустив зіткнення передньою лівою частиною з колесовідбійником, який відділяє кювет та прилегле узбіччя з смугою руху в бік м.Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Лукашенко О.В., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування не містить такої процесуальної дії, як розяснення прав підозрюваному, обвинуваченому; в обвинувальному акті не вказано всіх обставин щодо події злочину: не зазначено швидкість з якою рухався автомобіль, не зазначено швидкість автомобіля безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою; обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам вчиненого злочину; крім того, в обвинувальному акті неправильно зазначено адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_1

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурора, водночас просив витребувати з Бородянської центральної районної лікарні оригінал історії хвороби ОСОБА_1, оригінал медичної документації щодо перевірки ОСОБА_1 на предмет алкогольного спяніння, оригінал медичної документації щодо відібрання зразків крові у ОСОБА_1, оригінали документації про порядок зберігання та передачі крові на експертизи, оригінал медичної документації, яка містить інформацію про особу та час передачі зразків крові для проведення токсикологічної експертизи; витребувати з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз оригінали документації про прийняття зразків крові ОСОБА_1 ( в якому стані та ким було передано зразки) для проведення токсикологічної експертизи; оригінал експертної справи, по якій зроблено висновок експерта № 297 від 12 липня 2016 року судової токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_1, а також викликати та допитати як свідків слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9, з Бородянської центральної районної лікарні - чергового травматолога ОСОБА_10, медичну сестру ОСОБА_11, лікаря ОСОБА_12, а з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз судово-медичного експерта токсиколога ОСОБА_13

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думки своїх обох захисників, і щодо повернення обвинувального акта прокурору і, щодо витребування документів та виклику осіб як свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, проте не заперечував проти виклику свідків та витребування документів.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора Лукашенка О.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_4, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначені захисником адвокатом ОСОБА_2 недоліки обвинувального акта не є такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 щодо витребування документів та виклику свідків і експерта суд вважає необґрунтованим і на даний час не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 02 травня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_16, обвинувачену ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15, представника потерпілої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_4

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про витребування документів з Бородянської центральної районної лікарні, з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз та про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і експерта ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_17