Рішення № 73607718, 24.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4511/17

провадження у справі №2/0285/185/18

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2017 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 6837 грн. 02 коп

Свої позовні вимоги обгрунтовували тим, що 12.07.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було визнано винною та засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України. Незаконні дії полягали в тому, що відповідач при подачі заяви про надання соціальної допомоги одиноким матерям надала неправдиві відомості та не повідомила про факт спільного проживання із біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_2, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживали. Внаслідок зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_1 завдала збитків позивачу на суму 6837 грн. 02коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у повному розмірі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки в судове засідання, не подала у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/2277/17 від 12.07.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1 рік позбавлення волі та звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік (а.с. 8-10).

Вироком встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.12.2014 року по 30.04.2017 року незаконно отримала соціальну допомогу на дитину як одинока матір, чим спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації матеріальні збитки на суму 6837 грн. 02 коп.

Вказана сума матеріальних збитків підтверджується також і довідкою про розмір допомоги, отриманою ОСОБА_1 та повідомленням Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України у випадку, коли шкода завдана вчиненням злочину, суд позбавлений можливості зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою.

Таким чином, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) Неправомірність поведінки особи. б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - ст. 22 ЦК України). в) Прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Позивачем доведений факт неправомірних винних дій відповідача (вирок суду), наявність шкоди для нього у встановленому розмірі (довідка про розмір виплат) та прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження вищевказаних обставин та існування шкоди у розмірі, зазначеної в позовній заяві, та враховуючи позицію відповідача, яка не спорила ні суми, ні підстав позову, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Судові витрати суд стягує з відповідача в дохід держави згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11708, вул. Ушакова, 4/5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, код ЄДРПОУ 03192589) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 11716, вул. Партизанська,61 с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, РНОКПП – не надала) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації завдані збитки внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 6837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 24.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська