Ухвала суду № 73607021, 20.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12908/13-ц

Провадження № 6/234/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що в провадженні Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/234/4646/2013 від 07.11.2013 року виданий Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитом. Провадження по справі відкрито. 25.01.2018 року ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b. У зв’язку із чим, просять замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором № П 12 від 17.12.2008 року з ОСОБА_2 в розмірі 9929,10 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» .

25.01.2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № П 12 від 17.12.2008 року, який був укладений між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 передано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № П 12 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал », у цивільній справі № 2/234/4646/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № П 12 від 17.12.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова