Вирок № 73607016, 20.04.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/696/16-к

Провадження № 1-кп/280/16/18

ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Щербаченко І.В.,

при секретарі Бондаренко Н.С., Ганнущенко Г.М.,

за участю прокурора Закірова Р.К., Невмержицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, інвалід першої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий: 30.11.1998 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 07.04.2004 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 26.11.2009 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.10.2010 Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 23.10.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи засудженим Апеляційним судом м. Києва 05.10.2010 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,відповідних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, повторно вчинив умисний злочин проти власності за заступних обставин.

Так, ОСОБА_1 27 квітня 2016 року близько 08 год. 35 хв. зайшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, який розташований за адресою: м.Коростишів Житомирської області, вул. Київська, 63, з метою придбання пива. Перебуваючи в магазині, у вказаний час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме розчинної кави, яка знаходилась на полиці вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня о 08 год.35 хв., ОСОБА_1, користуючись тим,що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає та, достовірно знаючи,що майно належить іншій особі, з полиці магазину «АТБ-Маркет» Продукти-815, який розташований за адресою: м.Коростишів Житомирської області, вул. Київська, 63, таємно, умисно,шляхом вільного доступу викрав 6 пачок кави торгової марки «Jacobs Monarh», вартістю 155 грн.95 коп. кожна, загальною вартістю 935,70 гривень.

У подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, зайшов в магазин АТБ, взяв 6 пачок кави,вийшов з магазину, прохожий чоловік його зупинив і сказав повернути каву,потім викликали поліцію.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом’якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, в строк призначеного покарання, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, з урахуванням положень, передбачених ст.72 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та вважати останнього засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири).

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,обчислювати з 20 січня 2017 року.

Речові докази: шість пачок кави ТМ «Якобс», вагою 205 гр., які знаходяться на зберіганні представника потерпілого - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко