Ухвала суду № 73606957, 24.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 242/899/17

Провадження № 1-кп/234/364/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді – Демидової В.К.,

суддів – Заборського В.О., Нейло І.М.,

при секретарі – Воробйової Т.В.,

з участю прокурора – Василенко О.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у режимі відеоконференція обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000973 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000973 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України, а також заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом оголошення у пресі . Виклики його до суду в якості обвинуваченого були опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» за 2 березня 2018 року, 18 квітня 2018 року.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

23 лютого 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В підготовчі судові засідання призначені на 17 січня 2018 року, 13 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року та 24 квітня 2018 року обвинувачений не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_2 та оголосити його у розшук.

З приводу клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт, який надійшов до Краматорського міського суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, бо в судові засідання неодноразово не з’являвся, у зв’язку із чим його оголошено судом у розшук, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з’явився, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв’язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України- відмовити.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_2 доставити до Краматорського міського суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькі області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.К.Демидова

Судді: В.О. Заборський

ОСОБА_3