Постанова № 73606782, 25.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/103/18 Провадження №33/773/218/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П.,

з участю представника митниці – ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці – начальника УПМП та МВ ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3662/20500/2017 за ознаками ч.1 ст.483 МК України товар, «гуманітарну допомогу», загальною вагою 16470 кг повернуто Благодійній організації «Благодійний Фонд «Сфера доброти» для подальшого митного оформлення.

Головним інспектором Волинської митниці ДФС було складено протокол про те, що, ОСОБА_3 як керівник Благодійної організації «Благодійний Фонд «Сфера доброти», вчинив дії, спрямовані на ввезення товару «гуманітарна допомога», загальною вагою 16470 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для ввезення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника даного товару, який припинив свою діяльність.

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Мотивуючи своє рішення про закриття провадження у справі суддя у постанові зазначив, що встановлені судом обставини свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про наявність такої було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на нього стягнення в повному об’ємі відповідно до санкції даної статті та покласти витрати Волинської митниці ДФС за зберігання та судові витрати на ОСОБА_3 Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, суддею не було враховано, що 29.09.2017, о 10 год. 09 хв. у зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_4, водія перевізника ПП «ОСОБА_5В.», заїхав транспортний засіб з товаром «гуманітарна допомога» - загальною вагою брутто 16470 кг. Підставою для ввезення даного товару на митну територію України водієм до митного контролю та оформлення було надано: книжку МДП (Carnet TIR) серії GХ № 80856252, invoice від 30.08.2017 № 0298/08-2017/193, CMR від 22.09.2017 серія А № 064290.

Згідно з даними товаросупровідних документів встановлено, що його відправником виступає компанія «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania, одержувачем - БО «БФ» Сфера доброти», 46400, м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, буд. 18, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1. В той же час, посадовими особами Волинської митниці ДФС отримано та опрацьовано лист відділу Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2017 року та лист ГУ ДФС у Харківській області від 21.09.2017 року, якій надійшли з Харківської митниці 29.09.2017 року в результаті чого встановлено, що компанія «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania була зареєстрована 13.01.2106 року, однак 25.07.2017 року припинила свою діяльність.

На думку апелянта, в матеріалах справи наявні достатні докази того, що ОСОБА_3 як директор благодійної організації через громадянина України ОСОБА_4 – водія фірми-перевізника ПП “ОСОБА_5В.” вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару, «гуманітарну допомогу», загальною вагою 16470 кг, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника даного товару тобто ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та повідомлення про перенесення розгляду, наявні в матеріалах справи. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як встановлено судом першої інстанції 29.09.2017, о 10 год. 09 хв. у зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС під керуванням громадянина України ОСОБА_4, водія перевізника ПП «ОСОБА_6В.», заїхав транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_2/АС6018ХТ, з товаром «гуманітарна допомога» - загальною вагою брутто 16470 кг.

Як підставу для ввезення даного товару на митну територію України водієм ОСОБА_4 до митного контролю та оформлення було надано: книжку МДП (Carnet TIR) серії GХ № 80856252, invoice від 30.08.2017 № 0298/08-2017/193, CMR від 22.09.2017 серія А № 064290.

Згідно даних товаросупровідних документів встановлено, що його відправником виступає компанія «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania, одержувачем - БО «БФ» Сфера доброти», 46400, м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, буд. 18, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності посадові особи митниці вважають те, що ними отримано та опрацьовано лист відділу Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2017 року та лист ГУ ДФС у Харківській області від 21.09.2017 року, якій надійшли з Харківської митниці 29.09.2017 року, відповідно до яких вбачається, що компанія «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania була зареєстрована 13.01.2106 року, однак 25.07.2017 року припинила свою діяльність, що, на думку посадових осіб митниці, свідчить про наявність в діях ОСОБА_3, ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Разом з тим, така позиція Волинської митниці ДФС не ґрунтується на вимогах закону.

Як встановлено судом першої інстанції, будь-яких зауважень, невідповідностей щодо переміщуваного вантажу чи товаросупровідних документів митницею не встановлено.

Крім цього, оригіналів чи завірених належним чином копій листів відділу Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2017 та ГУ ДФС у Харківській області від 21.09.2017 до матеріалів справи не долучено. Також не долучено будь-якої інформації щодо реєстрації/припинення діяльності компанія «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania, наявна в матеріалах справи на 12 аркушах інформація на іноземній мові, без належного перекладу, джерела походження такої, не може бути взята до уваги, оскільки не відповідає вимогам щодо належності та допустимості доказів, які є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Інформації щодо компанії «JOSEPH CENTRE», Summit House, Mitchel Street 4-5 EHG 7BD, Edinburg, Vielka Brytania, отриманої у встановленому законом та міжнародними правовими договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, до матеріалів справи не долучено, що повністю спростовує позицію Волинської митниці ДФС та свідчить про безпідставність складення даного протоколу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції, протягом 2016-2017 років в адресу БО «БФ» Сфера доброти» від компанії «JOSEPH CENTRE» (Великобританія) надходило декілька партій гуманітарної допомоги, зокрема і партії, яка була вилучена Волинською митницею ДФС 29.09.2017 року, однак він особисто не володів та не володіє інформацією, що компанія «JOSEPH CENTRE» припинила свою діяльність. Зазначав, що інформація на підставі якої Волинською митницею ДФС складено даний протокол, отримана з мережі Інтернет і у встановленому законом порядку не перевірена та не підтверджена, а тому не може бути взята до уваги. Також пояснив, що товарно супровідні документи від компанії «JOSEPH CENTRE» побачив лише 05.10.2017 та не подавав їх до Волинської митниці ДФС, як підстави для переміщення вищевказаних товарів.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про наявність такої було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України є неприпустимим.

На підставі наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3. складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, також не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, ще до моменту надходження даної справи до апеляційного суду (04.04.2018) вже збіг 29.03.2018, передбачений ч.2 ст.467 МК України, шестимісячний термін для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому вимога апелянта про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення поза межами строків, визначених ч.2 ст.467 МК України, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці –начальника УПМП та МВ ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_7