Ухвала суду № 73606733, 25.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3161/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

суддів Стадченко О.В., Мартиненко В.С.,

за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.,

прокурора Калініч Т.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 26 квітня 2018 року включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суду зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_2 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 26 квітня 2018 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлене прокурором клопотання, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, а саме: ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений за різноманітні категорії злочинів, на шлях виправлення не став, соціально не адаптувався та вчинив інше особливо тяжке кримінальне правопорушення.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, терміном по 23 червня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді