Вирок № 73606689, 25.04.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/320/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю: секретаря судового засідання Лук’янчук Т.В.

прокурора Куницької О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060160000057 від 01.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1996 року в с. Новосілка Ємільчинського району Житомирської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

10.02.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по вул. Кооперативній, 13 в с. Березівка Ємільчинського району Житомирської області побачив на одній з полиць кладової кімнати грошові кошти в сумі 350 грн. та золоті сережки, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву у часі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 зайшов до кладової кімнати та умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн. та золоті сережки 585 проби вагою 1,48 грам, вартістю 973 грн. 44 коп., після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_1 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1323 грн. 44 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом’якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо по місцю проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: золоті сережки 585 проби, вагою 1,48 грам, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, (Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002; код класифікації доходів: 24060300), кошти затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4