Вирок № 73606670, 25.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/6537/17

Вирок

Іменем України

25 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Рябіченко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050380001386 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 28 грудня 1959 року в м. Донецьку, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, вимушеного переселенця із зони АТО, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_2 по автодорозі сполученням «Покровськ –Бахмут- Михайлівка» у напрямку зі сторони м.Костянтинівка в бік м. Покровська, діючи в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України де зазначено, що :«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо - транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на ділянці дороги 44 км+500м, рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю не менше 80 км/год., скоїв наїзд на вибоїну розташовану на дорозі, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїжджої частини, де в свою чергу здійснив наїзд на стовбури чагарнику та дерев.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні автомобіля зі стовбурами дерев, а пасажира ОСОБА_2 при контактуванні з виступаючими частинами салону автомобіля – останній були спричинені наступні тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа, переломом тіла правої ключиці, яка утворилася від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування строк тривалістю більше 21 дня.

Згідно висновку автотехнічної експертизи, з технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти - згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору водій автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1, у даній дорожній обстановці, виконуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даному ДТП. З технічної точки зору у причинному зв’язку з подією, яка настала, перебувають дії водія автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1, який в даних дорожніх умовах, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв наїзд на вибоїну розташовану на дорозі, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля , та здійснив виїзд за межі проїжджої частини, де в свою чергу здійснив наїзд на стовбури чагарнику та дерев. Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних та моральних претензій не має, просить суворо не карати обвинуваченого. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої можливо з’ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 01 листопада 2017 року вдень він на своєму автомобілі разом з потерпілою та ще однією знайомою повертались додому з м. Краматорську. Під час руху, колесо автомобілю потрапило у вибоїну в результаті чого автомобіль розвернуло і почало заносити в кювет. Завдяки деревам і чагарникам, які проростали понад дорогою, автомобіль не перевернувся а зіткнувся з деревами і чагарниками. Від удару, постраждала ОСОБА_2, у неї були зламані ребра, інша пасажирка не постраждала. Після події він сплатив всі витрати потерпілій на лікування. Щиро кається у вчиненому правопорушенні і просить призначити мінімальне покарання, оскільки він є пенсіонером і вимушеним переселенцем.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 01 листопада 2017 року, виїзд за межі дороги відбувся на ділянці автодороги «Покровськ –Бахмут - Михайлівка» 44км+500м на території Костянтинівського району Донецької області у напрямку зі сторони м. Костянтинівка в бік м. Покровська. Дорожньо - транспортна пригода відбулась в денний час доби, при природному освітленні, пахмурній погоді без осадків, дорога має асфальтове сухе покриття, дорожня розмітка відсутня, загальний стан видимості дороги 150 м, зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія 150 м, оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля праворуч 15 м, ліворуч 20м, видимість конкретної перешкоди – без перешкод. Автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 розташований на лівому узбіччі, маються заноси коліс автомобілю на узбіччі, слідів гальмування не виявлено. При огляді транспортного засобу встановлено пошкодження: переднього правого крила, правої двері, заднього правого крила та бампера.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 01 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин в стані алкогольного сп’яніння не перебував.

Відповідно до висновку експерта № 119 по меддокументам від 02 листопада 2017 року, потерпілій ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа, переломом тіла правої ключиці, яка утворилася від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування строк тривалістю більше 21 дня.

Відповідно до висновку експерта № 2/19-413 від 21 грудня 2017 року, рульове керування автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент перед подією перебувало в працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено; гальмова на система автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент перед подією перебувала в працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено; ходова частина автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент перед подією перебувала в працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено; експертним оглядом, яких або несправностей (наявність непрацездатного стану) яких або інших вузлів і агрегатів автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли б привести до мимовільної втрати курсової стійкості автомобіля, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 2/19-402 від 21 грудня 2017 року, з технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1М , у даній дорожній обстановці виконуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної ДТП і уникнути тяжких шкідливих наслідків, заподіяних в результаті даного ДТП. З технічної точки зору у причинному зв’язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобіля марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, якій у дорожніх умовах, що склалися, не врахував стан дорожніх умов, не впорався з керуванням транспортного засобу, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП- виїзду автомобіля марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за межи проїзної частини з наступним наїздом на рослинність, тобто дії водія ОСОБА_1, як невідповідні вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв’язку з подією ДТП, що настала.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року та доданої до нього фототаблиці, ОСОБА_1, в присутності двох понятих, детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1, складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонером і вимушеним переселенцем, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка просила суворо не карати обвинуваченого; суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому, суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки кримінальне правопорушення останній вчинив з необережності, жодного разу не притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, бо прокурор не довів зворотне під час судового розгляду, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані сп’яніння.

Відомості про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 988 гривень 70 копійок за проведення судово - автотехнічної експертизи № 2/19-413 від 21 грудня 2017 року та 988 гривень 70 копійок за проведення судово- автотехнічної експертизи № 2/19-402 від 21 грудня 2017 року, а всього в розмірі 1977 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1977 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В.Стадченко