Ухвала суду № 73605886, 25.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26/18

Провадження №1-кп/127/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Кириченка А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020010004238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 12017020010004238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Кириченко А.В., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля, належного ОСОБА_6

Представник потерпілого ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор Кириченко А.В., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти зняття арешту з даного автомобіля.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З обвинувального акту, який складений слідчим Мазуренком Д.В. та затверджений прокурором Новаком В.В. вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні, крім потерпілої ОСОБА_5, є ОСОБА_6 Однак слідчим не зазначено жодних відомостей про шкоду, яку завдано даному потерпілому, з акту не зрозуміло, яке він має відношення до даного кримінального провадження. Також в обвинувальному акті зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальну шкоду, однак не вказано кому саме завдана така шкода.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду та має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо зняття арешту з автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020010004238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору, який його затвердив ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: