Постанова № 73605846, 19.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4820/18

Номер провадження: 3/161/1257/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Сасюка Л.О.

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов’язаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої заступником начальника управління – начальником відділу фінансів програм соціально-економічного розвитку та соціального захисту населення управління фінансів невиробничої сфери в Департаменті фінансів Волинської облдержадміністрації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.172-6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи заступником начальника управління – начальником відділу фінансів програм соціально-економічного розвитку та соціального захисту населення управління фінансів невиробничої сфери в Департаменті фінансів Волинської облдержадміністрації, відповідно до п.п. «в» ст.3 ч.1 п.1 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк, з моменту отримання доходу Національне агенство з питань запобігання корупції, чим порушила ст.52 ч.2 цього Закону. Так, перевіркою встановлено, що 15.11.2017 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі – продажу квартири. За цим договором ОСОБА_1 передала у власність належну частку квартири, що по вул. Ветеранів, 13/79 в м. Луцьку. Також, за цим договором ціна квартири становила 354399 грн.. Однак, оскільки ОСОБА_1 належало 2/5 частини на праві приватної власності, то ціна частки яка їй належала становила 141736 грн.. Таким чином, 15.11.2017 року ОСОБА_1 отримала дохід на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.) та була зобов’язана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агенство, не пізніше 24.11.2017 року. Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті НАЗК встановлено, що фактично інформація про зміни в майновому стані ОСОБА_1 подана лише 20.02.2018 року, що підвтерджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний електронний кабінет у десятиденний строк, з моменту отримання доходу Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила ст.52 ч.2 цього Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук