Ухвала суду № 73605685, 24.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3538/18

Провадження №1-кс/127/1714/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39578073, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна 14.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №42017020000000353, розпочатому за повідомленням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем та повноваженнями сприяли ухиленню ФОП ОСОБА_3 від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальним громадам. Зокрема, відповідно до дозвільних документів ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), виступив замовником будівництва мережі торгівельно-розважальних закладів ТМ «Європейський»:

- торгівельний комплекс по вул. 1-го Травня, 70-а в м. Гайсині, кошторисна вартість 53 млн. грн.;

- торгівельно-розважальний комплекс по вул. Будівельників, 15 у м. Ладижині, кошторисна вартість 81 128 523 грн.;

- торгівельно-розважальний комплексу по вул. Леніна, 55-а в м. Тульчині, кошторисна вартість 56,7 млн. грн.

Відповідно до ст. 271 Закону України «Про планування та забудову територій» та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудовники до моменту прийняття об’єкта в експлуатацію зобов’язані взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом сплати відповідної суми до місцевого бюджету (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта для нежитлових будівель та 4 % - для житлових будинків).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Означені кошти використовуються виключно для створення і розвитку інженерної транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до рішення Гайсинської міської ради від 21.02.2014, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Гайсина становить 1,5% від загальної проектно-кошторисної вартості Об’єкту будівництва. На підставі означеного рішення міськради ФОП ОСОБА_3 19.04.2014 уклав із Гайсинською міською радою договір № 20 про пайову участь забудовника у розвиток інфраструктури в м. Гайсині. При укладені даного договору, з метою ухилення від сплати пайової участі в належному розмірі, під час розрахунку величини пайової участі посадовими особами забудовника та міськради внесено недостовірні дані та занижено кошторисну вартість об’єкту до 8 709 471 гри. (фактична вартість згідно проектно-кошторисної документації та висновку експертизи становить 53 млн. грн.), внаслідок чого місцевий бюджет м. Гайсина недоотримав понад 700тис. грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 28.07.2011 зареєстрований в Тульчинській РДА як фізична особа підприємець, а 29.07.2011 був поставлений на податковий облік в органах ДФС. Разом з тим, ще до моменту реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи підприємця на підставі недостовірних даних про його правовий статус, посадові особи Гайсинської міської ради на сесії прийняли рішення від 22.07.2011, щодо передачі ФОГІ ОСОБА_3 в суборенду земельної ділянки під будівництво ТЦ «Європейський».

У ході будівництва торгівельно-розважальних закладів ТМ «Європейський» в м. Ладижин та м. Тульчин пайова участь у розвитку інфраструктури даних населених пунктів взагалі не сплачувалася. Так відповідно до рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 552 від 08.09.2008 встановлено розмір пайової участі (внеску) замовника у розвитку інфраструктури м. Ладижина у ході будівництва торгівельно-розважального комплексу по вул. Будівельників, 15 у м. Ладижині, на рівні - 1% - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 800 тис. грн. Згідно з рішенням Тульчинської міської ради №900 від 03.07.2013 відсоток від загальної кошторисної вартості об’єкта містобудування, який мають вносити замовники у якості пайового внеску визначається, за нежитлові будівлі та споруд у розмірі 0,5 % - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 280 тис. грн.

З метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у розпорядженні Гайсинської міської ради (код ЄДРПОУ 03084523, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 7), щодо проектування та будівництва торгівельного комплексу по вул. 1 Травня, 70-а в м. Гайсині, I- II черги (замовник ФОП ОСОБА_3, ІПІІ НОМЕР_1, ФОГГ ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2), а саме: заяви, листи, клопотання, звернення, рішення, розпорядження, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, ЛІ 13. містобудівне обгрунтування, та документи на підставі яких вони видані, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), викопіювання з генерального плану та плану зонування м. Гайсина (масштаб 1:2000), проект землеустрою, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зміни та доповнення до нього, договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та документи на підставі, яких він укладений та зроблений розрахунок величини пайової участі, інші необхідні документи);

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується тим, що у зазначених документах містяться відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об’єктивного розслідування, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чном, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи перебувають у володінні Гайсинської міської ради (код ЄДРПОУ 03084523, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 7), та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУТТП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, що перебувають у розпорядженні Гайсинської міської ради (код ЄДРПОУ 03084523, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 7), щодо проектування та будівництва торгівельного комплексу по вул. 1 Травня, 70-а в м. Гайсині, І-ІІ черги (замовник ФОП ОСОБА_3, ТПН НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2), а саме: заяви, листи, клопотання, звернення, рішення, розпорядження, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, АПЗ, містобудівне обгрунтування, та документи на підставі яких вони видані, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), викопіювання з генерального плану та плану зонування м. Гайсина (масштаб 1:2000), проект землеустрою, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зміни та доповнення до нього, договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та документи на підставі, яких він укладений та зроблений розрахунок величини пайової участі, інші необхідні документи).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: