Ухвала суду № 73605645, 25.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/199/18 Провадження № 22-ц/772/1102/2018Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служ-би України, ОСОБА_4, Солом'янського районного відділу дер-жавної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя (суддя-доповідач) Денишенко Т.О., судді Береговий О.Ю.., Марчук В.С.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом встановле-но, що існують обставини, які виключають участь у розгляді даної справи суддів Де-нишенко Т.О. та Берегового О.Ю., у зв'язку з чим ними заявлено самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не мо-же розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що ви-кликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема апеляційної скарги ОСОБА_6, 21 грудня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області у складі головуючого судді Берегового О.Ю., суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В. ухвалена постанова у справі № 130/2099/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Солом'янського ра-йонного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди, з викладенням конкретних висновків стосовно вирішуваного питання. За твердженням скаржника саме дана по-станова апеляційного суду покладена в основу його позовних вимог, що розгляда-ються в даний час. Дану постанову ОСОБА_6 просить витребувати в апеляційній скарзі. До того ж, суддя Денишенко Т.О. після проголошення зазначеної постанови роз'яснила мотиви її ухвалення за змістом позовних вимог ОСОБА_6 Вказані обставини можуть бути трактовані учасниками справи як наявність у суддів Дени-шенко Т.О. та Берегового О.Ю. зацікавленості у вирішенні спірного питання.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід щодо участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередже-ності судді.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і осново-положних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного харак-теру.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціа-ліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, з метою уникнення сумніву в учасників справи щодо об'-єктивності та неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід суддів Денишенко Тамари Олександрівни та Берегового Олександра Юрійовича.

Відвести суддів Денишенко Тамару Олександрівну та Берегового Олександра Юрійовича від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_4, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міс-та Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Справу передати для здійснення повторно автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко