Ухвала суду № 73605396, 23.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25218/17

Провадження 2/127/6448/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адміністративних послуг ОСОБА_6 міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг ОСОБА_6 міської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача – Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не може бути відповідачем по першій та другій позовній вимозі у позовній заяві, оскільки рішення приймалося державним реєстратором територіального органу Міністерства юстиції України - реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції, яке ліквідоване згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №99 від 11.02.2016, яка набрала чинності 01.03.2016.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на сьогодні є система органів та суб’єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. А саме, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

-Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

-суб’єкти державної реєстрації прав:

-з 05.10.2017 виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

-з 05.10.2018 акредитовані суб’єкти;

-державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Так, ОСОБА_5 адміністративних послуг ОСОБА_6 міської ради є суб’єктом державної реєстрації прав як виконавчий орган міської ради.

Проте, ОСОБА_5 не є правонаступником реєстраційної служби ОСОБА_6 міського управління юстиції, а є новоствореною установою, на яку покладено повноваження щодо здійснення державної реєстрації нерухомого майна і тому не може бути відповідачем за позовною вимогою щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами №10, який розташований в селі Бохоники, масив «Поляна» по вул. Головна, Вінницького району, Вінницької області.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при обговоренні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники при обговоренні клопотання заперечили щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 при обговоренні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачі та їх представники з клопотанням до суду про залучення співвідповідача – Міністерства юстиції України не звертались, а відповідач відповідно до ст. 51 ЦПК України таким правом не наділений, процесуальні підстави для залучення цієї особи співвідповідачем відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг ОСОБА_6 міської ради про залучення до участі у справі співвідповідачем Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя