Ухвала суду № 73604562, 25.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3706/17

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про призначення справи до розгляду та вирішення питання судового збору при прийнятті судом апеляційної інстанції судового рішення "08" травня 2020 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконної відмови, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, в зв'язку з неподанням скаржником документу про сплату судового збору.

23.04.2018р. на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про призначення справи до розгляду та вирішення питання судового збору при прийнятті судом апеляційної інстанції судового рішення.

Обговоривши заявлене скаржником клопотання, дослідивши докази, подані до вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

З заявленого стороною клопотання вбачається, що скаржник фактично просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Докази подані скаржником (листи ГУ ДКС України в Житомирській області) містять інформаційний характер, а саме скаржника повідомлено про блокування рахунків та неможливість проведення платежів за його платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації. Таким чином, у цій справі неможливість ГУ Держгеокадастру у Житомирській області сплатити судовий збір викликана не його розміром , а діями ГУ ДКС України в Житомирській області.

Однак, відповідач не подав доказів про використання всіх інших можливостей для сплати судового збору у справі, що розглядається (перерозподіл коштів, виділення додаткових коштів, оплата готівкою).

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі на підставі частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про призначення справи до розгляду та вирішення питання судового збору при прийнятті судом апеляційної інстанції судового рішення - залишити без задоволення.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" травня 2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "07" травня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук