Ухвала суду № 73604550, 25.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/127/18

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року застосовано до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради заходи процесуального примусу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27.03.2018 року Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

10.04.2018 року Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_16 призначений виконуючим обов"язки начальника з 22.03.17 року та є керівником підприємства. Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а тому суд вирішив поновити Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Крім того, відповідно до пп.2,3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником не поданого до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатками до неї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко