Ухвала суду № 73604505, 24.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3778/17

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Черемісової С.О.,

представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/3778/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

24.04.2018 року від представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 до суду подано заяву про відвід колегії суддів: Іваненко Т.В., Франовської К.С., Кузьменко Л.В. Клопотання вмотивоване тим, що даний склад суду при винесенні судових рішень у цій категорії справ запровадив практику порушення норм процесуального права, що полягає в ігноруванні законних вимог представника Міністерства оборони надавати мотивовану оцінку наведеним аргументам щодо предмета спору у справах, де вирішується питання наявності чи відсутності у позивачів (колишніх військовослужбовців) права на одноразову грошову допомогу по інвалідності. Також посилається на об'єктивну підставу для відводу складу суду, якою є порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України (п.5 ч.1 ст.36 КАС України), а саме: не зазначення у протоколі автоматизованого розподілу справи відомостей про категорію та коефіцієнт складності справи та інформації про визначення списку суддів для участі в автоматизованому розподілі.

Представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про відвід складу суду.

Представник третьої особи заяву про відвід підтримав.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши доводи учасників справи, колегія суддів вважає, що підстав для відводу складу суду немає, оскільки у відповідності до ч.4 ст.36 КАСУ незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Доводи заявника жодним чином не можуть свідчити про упередженість та зацікавленість колегії суддів при вирішенні цієї справи.

Щодо доводів заяви про відвід в частині порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України, останні спростовуються приписами п.15.4. Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017 року).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про відвід суддів - Іваненко Т.В., Франовської К.С., Кузьменко Л.В., є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.40 КАСУ, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39-41, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про відвід колегії судді - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 806/3778/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Справу передати відповідальній особі апарату суду для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1