Ухвала суду № 73604468, 25.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.04.2018
Номер справи
822/1068/18
Номер документу
73604468
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1068/18

25 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 15 березня 2018 року та отримана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 15 березня 2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі відповідача (а.с. 64).

В той же час, апеляційна скарга подана лише 18 квітня 2018 року, тобто з порушенням п'ятнадцятиденного терміну, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апелянт посилається на те, що був позбавлений можливості звернутися до суду у визначений ст. 295 КАС України строк у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору та тимчасовою забороною на проведення платежів, що підтверджується копіями листів управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва від 06.03.2018 № 02-08/289 та від 12.04.2018 № 02-08/409.

Водночас, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відсутність коштів для сплати судового збору не є об'єктивно непереборною обставиною або істотною перешкодою, яка позбавляла відповідача можливості подати апеляційну скаргу у межах п'ятнадцятиденного терміну, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу військової частини Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73604468 ?

Документ № 73604468 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73604468 ?

Дата ухвалення - 25.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73604468 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73604468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73604468, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 73604468, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73604468 відноситься до справи № 822/1068/18

Це рішення відноситься до справи № 822/1068/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73604464
Наступний документ : 73604469