Ухвала суду № 73604438, 23.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2966/17

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Хмельницька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи рішення суду від 08 лютого 2018 року, яке отримано останнім 20 лютого 2018 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 16 квітня 2018 року.

Поряд з апеляційною скаргою, позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилався на те, що лише при підготовці проекту рішення міської ради "Про передачу повноважень з кадрових питань стосовно директорів закладів професійної освіти, фінансування яких здійснюється з міського бюджету" Хмельницька міська рада дізналась про те, що Хмельницький професійний ліцей електроніки є неналежним позивачем, у зв'язку з чим не мали можливості оскаржити рішення суду першої інстанції вчасно.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

З прецедентного права Європейського Суду вбачається, що "право на суд", з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, розглянувши мотиви клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необґрунтованим.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.