Ухвала суду № 73604371, 25.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 квітня 2018 р.Справа № 820/2703/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Тацій Л.В. у справі 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича, третя особа: Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Позивачем, ОСОБА_1, заявлено відвід головуючому судді Бегунцу А.О., який ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бегунцу А.О. розподілено до провадження судді Тацій Л.В. (склад суду: головуючий суддя Тацій Л.В., судді - Григоров А.М., Подобайло З.Г.).

Судом встановлено, що позивач у даній справі оскаржує дії голови конкурсної комісії Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого - Бітяка Ю.П., а також рішення вченої ради Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, а батько судді Тацій Л.В. - Тацій Василь Якович, займає посаду ректора Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу суддею Тацій Л.В. у розгляді заяви про відвід, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, виходячи з приписів ч. 4 ст. 40 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, вказані суддею Тацій Л.В. у заяві про самовідвід є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи (заяви про відвід судді Бегунца А.О.), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід по справі № 820/2703/17.

Заяву про відвід судді Бегунцу А.О. у адміністративній справі № 820/2703/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Битяка Юрія Прокоповича, третя особа: Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та скасування рішення передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.