Постанова № 73604307, 24.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1507/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Гуцала М.І.

суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018, суддя Рубан В.В. (повний текст складено 06.03.18) по справі № 820/1507/18

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2018 провадження у справі було зупинено з посиланням на ч.1- 3 ст. 291 КАС України, згідно якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

В ухвалі зазначається, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа має ознаки типової, стосовно якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що є підставою для зупинення провадження у справі, згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України. Адже, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає, що суд не в повному обсязі з’ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та не вірно застосовані судом норми матеріального та процесуального права. Стверджує, що йому не зрозуміло, яку справу за його позовною заявою розглядав суд першої інстанції, вказуючи на невірний номер справи.

Також скаржником зауважено, що провадження за його позовною заявою відкрито за правилами розгляду справи у спрощеному провадженні, з чим не згоден та просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В апеляційній скарзі викладені вимоги про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, як така що зазначена у пункті 11 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підставою для зупинення провадження у справі № 820/1507/18 була необхідність набрання чинності прийнятого Верховним судом 15.02.2018 рішення у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), предметом спору у якій є бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у цій адміністративній справі ознак типовості, оскільки спір між позивачем та відповідачем, який є тим же самим суб’єктом владних повноважень, виник з аналогічних підстав, які вказані у зразковій справі № 820/6514/17.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 було поновлено провадження у справі (а.с. 27-28).

Згідно приписів ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно, доводи апеляційної скарги щодо помилковості зазначення в ухвалі суду іншого номеру справи не можуть слугувати достатньою підставою для скасування такого судового рішення, оскільки такі помилки можуть бути виправлені судом з власної ініціативи або за заявою самого позивача.

Приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо обов’язковості розгляду справи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Посилання скаржника на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 316 КАС України, Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 236,253,263,291,291,312,316, 321,322,325,328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 820/1507/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4