
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
19 квітня 2018 р. Справа № 815/5586/17
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов’язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И Л А :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов’язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору – відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 21 березня 2018 року була отримана апелянтом 04 квітня 2018 року, однак апелянтом в назначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.
За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
У зв’язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.
Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова
Судове рішення № 73604099, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5586/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: