Постанова № 73604091, 24.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. Справа № 591/1502/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2018, суддя Бурда Б.В., по справі № 591/1502/18

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар

про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулось до суду із позовом, у якому просило примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2; затримати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні; звернути рішення до негайного виконання.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 23.03.2018 року позовні вимоги задовольнив частково. Прийняв рішення про примусове видворення відповідача за межі території України. У задоволенні позову в частині його затримання з метою забезпечення примусового видворення відмовив.

ОСОБА_2 Нодар подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 17.08.2017 року працівниками Тростянецького РС Управління ДМС України в Сумській області було виявлено громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар, який проживає на території України без документів на право проживання на території України.

Постановою в.о. завідувача Тростянецького РС Управління ДМС України в Сумській області від 17.08.2017 року громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням штрафу.

09.11.2017 року Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області прийняте рішення № 237 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар, яким останнього зобов'язано покинути територію України до 13.11.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності законодавчих підстав для примусового видворення відповідача з території України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в’їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Положеннями ч. 2 ст. 25 цього Закону визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування в Україні або які не можуть виконати обов’язок виїзду з України, не пізніше дня закінчення відповідного строку їх перебування у зв’язку з відсутністю коштів або втратою паспортного документа можуть добровільно повернутися в країну походження або третю країну, у тому числі за сприяння міжнародних організацій.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Згідно рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар від 09.11.2017 року № 237, останній не залишив територію України після закінчення дозволеного строку перебування.

Зазначеним рішенням ОСОБА_2 зобов'язано покинути територію України до 13.11.2017 року, про що він був повідомлений 09.11.2017 року, що підтверджується його розпискою на вказаному рішенні (а.с. 12).

На підставі викладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про знаходження відповідача на території України після спливу строку тимчасового перебування на території України, чим допущено порушення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

У встановлений строк та на час розгляду справи судом першої інстанції вказане рішення відповідачем не виконане без поважних причин. Обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_2 буде вживати заходів для добровільного виконання рішення про повернення з України матеріалами справи не підтверджено.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність законних підстав для примусового видворення відповідача за межі України.

Доводи апелянта стосовно його звернення у 2016 році до Тростянецького РС УМДС України в Сумській області щодо надання посвідки на постійне проживання в Україні, колегією суддів не приймаються, оскільки не спростовують факт знаходження відповідача на території України із порушенням строку тимчасового перебування на території України.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України судом апеляційної інстанції не переглядалось в силу ч. 1 ст. 308 КАС України, з огляду на відсутність таких доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нодар залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2018 по справі № 591/1502/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5