Ухвала суду № 73603786, 25.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3921/17

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву громадської організації «Микільська Слобідка» про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича у справі за апеляційними скаргами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), громадської організації «Микільська Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 379/п від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису головного спеціаліста Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян В. № 379/п від 16 лютого 2017 року про заборону виконання будь-яких робіт на земельній ділянці площею 0,7 га, з кадастровим номером: 8000000000:66:178:0258, що розташована між вул. Микильсько-Слобідською та просп. Броварським у Дніпровському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Укрбуд девелопмент» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Громадська організація «Микільська Слобідка» також звернулася з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

23 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду представником апелянта - громадської організації «Микільська Слобідка» подано заяву про відвід судді Сорочка Є.О.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 24 квітня 2018 року визнав відвід, заявлений представником Громадської організації «Микільська Слобідка» судді Київського апеляційного адміністративного суду Сорочку Є.О. по справі № 826/3921/17 - необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційними скаргами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та громадської організації «Микільська Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису № 379/п від 16 лютого 2017 року, - зупинив до розгляду заяви про відвід.

Справу № 826/3921/17 передав для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) та передано справу судді Чаку Є.В.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, ТОВ «Укрбуд Девелопмент» зверталося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2), третя особа: релігійне управління екзархії української греко-католицької церкви про визнання протиправними та скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини, приписів та наказу на проведення перевірки (номер справи № 826/12196/17).

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 28 вересня 2017 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив частково.

Зупинив дію: Припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України

від 26.09.2017 року (без номеру) «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт», Припису Державної архітектурно будівельної інспекції України від 26.09.2017 року № б/н «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», які винесені ТОВ «Укрбуд Девелопмент» щодо об'єкта будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі міста Києва», до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонив Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її структурним підрозділам - територіальним органам приймати рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок № 1, будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом у Дніпровському районі міста Києва» від 27.01.2017 № ІV 115170271813, на підставі акту перевірки складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 26.09.2017 № 40-20/038/1454-17, до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач та громадська організація «Микільська Слобідка» подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. виніс ухвалу від 13 грудня 2017 року, якою апеляційні скарги Державної архітектурної будівельної інспекції України та громадської організації «Микільська Слобідка» - залишив без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року - залишив без змін.

Як убачається з матеріалів справи № 826/3921/17 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 826/12196/17, спірні правовідносини виникли стосовно земельної ділянки площею 0,7 га, кадастровий номер 8000000000:66:178:0258, яка знаходиться між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі міста Києва.

Оскільки мною надавалася правова оцінка ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 826/12196/17, у сторін по справі № 826/3921/17 можуть виникнути сумніви щодо моєї неупередженості стосовно перегляду заяви громадської організації «Микільська Слобідка» про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, та з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. - задовольнити.

Справу № 826/3921/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Чаку