Постанова № 73603780, 17.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5004/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року прийняту в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення від 28 серпня 2017 року № 289/2017-VII, 05 вересня 2017 року №3332/105-17 та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4, позивач), (з урахуванням уточнень позовних вимог від 06 жовтня 2017 року) звернувся з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 28 серпня 2017 року №289/2017-VII «Про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, яка розташована по вулиці Ювілейна (крайня кутова земельна ділянка) гр. ОСОБА_4М.»

- визнати протиправним рішення ОСОБА_5 у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05 вересня 2017 року №3332/105-17, яким ОСОБА_4 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Ювілейна, б/н.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами безпідставно відмовлено у наданні дозволу та затвердженні проекту землеустрою, а також порушено норми чинного законодавства, а саме ст. 118, 122 Земельного кодексу України (далі ЗК), ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Це, на думку позивача, призводить до порушення його конституційних прав як громадянина України. Адміністративний позов просив задовольнити в обсязі з урахуванням наданого у судовому засіданні 05 грудня 2017 року клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

11 грудня 2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі ОСОБА_5 у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов’язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі ОСОБА_5 у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул.. Ювілейна, б/н. - залишено без розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що оскаржувану постанову винесено з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняту нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

08 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області із клопотанням про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, яка розташована по вулиці Ювілейна (крайня кутова земельна ділянка) (а.с. 10).

Протягом місяця Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області не надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні. У зв’язку з цим позивач 04 квітня 2017 року повідомив відповідача про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу уповноваженим органом з посиланням на ч.7 ст. 118 Земельного Кодексу України (а.с. 11).

12 квітня 2017 року Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області направила позивачу лист, яким повідомила, що на підставі рішення 23 сесії Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області №206 позивачеві було відмовлено у наданні земельної ділянки за аналогічним клопотанням у зв’язку із відсутністю вільних ділянок в запасі сільської ради. Тому відповідачем було прийнято рішення не повертатися до розгляду заяв позивача про надання дозволу на розробку нового проекту землеустрою та розгляд заяви було знято з порядку денного (а.с. 17).

28 серпня 2017 року рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області №289/2017-VII «Про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, яка розташована по вулиці Ювілейна (крайня кутова земельна ділянка) гр. ОСОБА_4М.» позивачеві було відмовлено у наданні згоди на розробку проекту землеустрою у звязку із тим, що дана земельна ділянка за вищевказаним цільовим призначенням не може бути використана.

05 вересня 2017 року ОСОБА_5 у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області позивачеві було надано відповідь на клопотання про затвердження проекту землеустрою, якою було повернуто зазначений проект з підстави рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 28 серпня 2017 року №289/2017-VII «Про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, яка розташована по вулиці Ювілейна (крайня кутова земельна ділянка) гр. ОСОБА_4М.», якою було відмовлено у наданні згоди на розробку проекту землеустрою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідачів є правомірним, оскільки земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за даним цільовим призначенням використана бути не може.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Земельного кодексу України, Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити. Окрім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги вимоги ст.118 Земельного кодексу України, згідно яких підставою відмовити у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, а згідно ч. 2 вказаної статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оцінка суду.

З аналізу зазначених положень слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що оскаржуване Рішення від 28 серпня 2017 року № 289/2017-VII про відмову позивачу у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки прийнято на підставі відсутності земельної ділянки у запасі сільської ради для цих цілей, а також у зв’язку з тим, що в черзі на пільгове отримання земельних ділянок за цим цільовим призначенням не одна його багатодітна родина, але і учасники бойових дій АТО.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи Листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 26 липня 2016 року №29-15-0.4-12119/2-16 «Про розгляд адвокатського запиту» повідомлено, що відповідно до інформації від Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області від 25 липня 2016 року №22-1502-0.4-2110/2-16 «Выписка из проекта установления границ сел Алтестово и ОСОБА_6 Холоднобалковского сельского совета Беляевского района Одесской области», від 1995 року земельна ділянка, що зазначена у викопіюванні, розташована в межах с.Холодна Балка Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Вищезазначена земельна ділянка згідно експлуатації земель Плану території с. Холодна Балка та с. Алтестово, розташована у 4 зоні, яку віднесено до земель резервного фонду, за угіддями: пасовища та рілля.

Проте, як убачається з абзацу 5 вищевказаного Листа ГУ Держгеокадастру, згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровано право власності, користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, що розташована з крайнього кута по вул. Ювілейній, тому визначити цільове призначення земельної ділянки не має можливості.

Згідно Державної статистичної звітності форми 6-зем. «Звіт про наявність земель, розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», наданих ОСОБА_5 у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Од. обл. від 03 травня 2017 року за №128/165-17, станом на 01 січня 2016 року площа земель на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської становить 73,8672 га., що врахована в рядку 96 - «землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів». Вид угідь визначити за проектом.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, а саме ОСОБА_5 в Біляївському районі ГУ Держгеокадасчтру в Одеській області від 19 серпня 2016 року №С-2016/0-2245/6-16 колегією суддів встановлено, що згідно Відомостів з документації із землеустрою, що включена до державного фонду документації із землеустрою з позначенням місця розташування земельної ділянки на території Холоднобалківської сільради Біляївського району Одеської обл., орієнтованою площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний лист було подано позивачем до сільської ради разом із заявою про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки від 18 липня 2017 року, проте безпідставно ним невраховане під час розгляду цієї заяви та прийнятті оспорюваного рішення.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи вищевказаних первинних документів вбачається, що на момент звернення позивача до органу місцевого самоврядування з відповідною вимогою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, дана земельна ділянка, що розташована у межах населеного пункту, не відносилася до земель сільськогосподарського резервного фонду, визначити її цільове призначення можливості не має, та вид угідь якої необхідно визначати за проектом.

З урахуванням вищевикладеного, висновки органу місцевого самоврядування викладенні в оскаржуваному рішенні, з посиланням на Лист ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 26 липня 2016 року №29-15-0.4-12119/2-16, про те, що «земельна ділянка за вищевказаним цільовим призначенням не може бути використана», являються безпідставними та незаконними, що помилково не було встановлено судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної постанови від 11 грудня 2017 року.

Окрім того, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що 36-ть земельних ділянок, розташованих разом із даною земельною ділянкою на одному земельному масиві, були у 1995 році надані Холоднобалківською сільською радою у приватну власність певним особам під цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (рішення с./р. від 16 лютого 1995 року, додається).

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області приймаючи рішення від 05 вересня 2017 року №3332/105-17 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд діяв у рамках чинного законодавства України.

Так, згідно вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області повернув позивачу проект землеустрою, не зазначаючи, яким саме вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає поданий проект, а отже, таке повернення є необґрунтованим.

При цьому, посилання на оскаржуване рішення Холоднобалківської сільської ради 36-ої сесії 7-ого скликання від 28 серпня 2017 року №289/2017-УІІ, як на підставу для відмови, є протиправним, так як згідно вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України воно не може бути підставою для відмови ГУ Держгеокадастру в Одеській області у погодженні проекту землеустрою.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову, на думку колегії суддів, є помилковим, оскільки спростовується встановленими обставинами справи.

З системного аналізу вказаних норм законодавства та обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаної постанови порушені норми матеріального права та висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, задовольнити в повному обсязі.

Так, згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаних норм законодавства колегія суддів вважає за необхідне здійснити перерозподіл понесених сторонами всіх судових витрат шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача витрат в загальній сумі 4329,60 грн., згідно квитанції №50642 від 28 вересня 2017 року на суму 1920, 00 грн., квитанції №50619 від 28 вересня 2017 року на суму 480, 00 грн., квитанції №58954 від 05 жовтня 2017 року на суму 9,60 грн., квитанція №42015 від 21 грудня 2017 року на суму 1920, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року прийняту в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення від 28 серпня 2017 року № 289/2017-VII, 05 вересня 2017 року №3332/105-17 та зобов’язання вчинити певні дії – скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 28 серпня 2017 року №289/2017-VII «Про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, яка розташована по вулиці Ювілейна (крайня кутова земельна ділянка) гр. ОСОБА_4»

Визнати протиправним рішення ОСОБА_5 у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05 вересня 2017 року №3332/105-17, яким ОСОБА_4 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Ювілейна, б/н.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1; вул. Мира, 44, с.Холодна Балка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (Код ЄДРПОУ: 04526992) витрати, пов’язанні зі сплатою судового збору у сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1; вул. Мира, 44, с.Холодна Балка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Код ЄДРПОУ: 39765871) витрати, пов’язанні зі сплатою судового збору у сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення прийнятий та підписаний 17 квітня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7Судді ОСОБА_8 ОСОБА_1