Ухвала суду № 73603706, 25.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3459/16

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича - Костири А.М. про відвід судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О. у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 25.04.2016, просив:

1) визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11 лютого 2016 року №10711390028033849 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, код ЄДРПОУ 33074306);

2) зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 11 лютого 2016 року №10711390028033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 207-214 Том II, а.с. 75-76 Том III).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 166-170 Том III).

Після направлення справи на новий розгляд, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, адміністративний позов задовольнити.

25 квітня 2018 року представником ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича - Костирою А.М. подано заяву про відвід судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О.

Вказана заява вмотивована тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Троян Н.М., суддя Костюк Л.О. знаходились справи №826/3373/16, №826/1724/17, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, що викликає об'єктивні сумніви у неупередженості та об'єктивності даної колегії суду, оскільки апеляційні скарги по всім зазначеним справам задоволені.

Відтак, керуючись підпунктами 2 та 4 частини першої статті 36 та частинами першою та другою статті 39 КАС України, третя особа заявляє відвід судді Троян Н.М. та судді Костюк Л.О. та просить передати справу на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду в іншому складі.

У судовому засіданні представник ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука О.М. - адвокат Костира А.М. підтримав вказану заяву.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - Мартян О.В., представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Герасименко Т.В. та представник Національного банку України - Бірюкова О.А. заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука О.М. - Костири А.М. про відвід судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступних обставин.

Як свідчать матеріали справи, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Степанюк А.Г. та Василенко Я.М. (а.с. 11 Том VI).

Ухвалами судді Кузьменка В.В. від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на 15 червня 2017 року (а.с. 12-14 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 заяву представника позивача про відвід суддів Кузьменка В. В., Степанюка А. Г - задоволено (а.с. 43-44 Том IV).

Розпорядженням від 22 червня 2017 року № 556 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/3459/16 (а.с. 46 Том IV).

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді - Василенко Я.М. та Бужак Н.П. (а.с. 47 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року головуючого судді Троян Н.М. дану справу прийнято до свого провадження та призначено апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року (а.с. 48 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року провадження у справі зупинено до отримання судом витребовуваних документів у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (а.с. 81-82 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено (а.с. 116-117 Том IV).

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до отримання судом витребовуваних документів у Міністерства юстиції України (а.с. 206-207 Том IV).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 замінено суддю Василенка Я.М. на суддю Твердохліб В.А. (а.с. 237 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року провадження у справі поновлено (а.с. 251-252 Том IV).

08 лютого 2018 року під час апеляційного розгляду справи оголошено перерву у справі до 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено відкласти розгляд справи на 15 березня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 замінено суддю Твердохліб В.А. на суддю Сорочка Є.О. (а.с. 45 Том V).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 замінено суддю Бужак Н.П. на суддю Костюк Л.О. (а.с. 51 Том V).

15 березня 2018 року під час апеляційного розгляду справи ліквідатором ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано заяву про відвід судді-доповідача Троян Н.М. (а.с. 53 Том V).

Вказана заява вмотивована тим, що тривалий час дана справа перебуває на розгляді в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Троян Н.М., що викликає об'єктивні сумніви у неупередженості та об'єктивності даної судді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року визнано відвід, заявлений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражним керуючим Янчуком О.М., судді-доповідачу Троян Н.М., необґрунтованим. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід та передано справу № 826/3459/16 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею (а.с. 58-60 Том V).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Ключковича В.Ю. від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви представника ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича Костири А.М. про відвід судді-доповідача Троян Н.М. - відмовлено (а.с. 63-64 Том V).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі поновлено (а.с. 166 Том IV).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 25 квітня 2018 року (а.с. 167 Том IV).

25 квітня 2018 року представником ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича - Костирою А.М. подано заяву про відвід судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О.

У відповідності до частини одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з частинами першою-другою ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка закріплює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, заява про відвід мотивована тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Троян Н.М., суддя Костюк Л.О. знаходились справи №826/3373/16, №826/1724/17, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, що викликає об'єктивні сумніви у неупередженості та об'єктивності даної колегії суду, оскільки апеляційні скарги по всім зазначеним справам задоволені.

Однак, наведені третьою особою у заяві про відвід судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О., обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки за правилами частини четвертої статті 36 КАС України вказане не може бути підставою для відводу.

Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України для відводу судді-доповідача Троян Н.М. та судді Костюк Л.О. третьою особою не надано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді-доповідача Троян Н.М. та та судді Костюк Л.О. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Наведені третьою особою підстави для відводу не передбачені статями 36, 37 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 замінено суддю Бужак Н.П. на суддю Костюк Л.О. (а.с. 51 Том V).

При цьому, 15 березня 2018 року під час судового засідання третьою особою не було заявлено відвід судді Костюк Л.О., а лише судді Троян Н.М.

Не зважаючи на це, заяву про відвід судді Костюк Л.О. третя особа протягом двох днів з дня заміни судді для розгляду даної справи не подала.

Таким чином, третьої особою було пропущено строк подання заяви про відвід.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає необгрунтованим заявлений відвід судді-доповідачу Троян Н.М. та судді Костюк Л.О.

Згідно з частиною четвертою ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає відвід, заявлений представником ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражним керуючим Янчуком О.М. - Костирою А.М., судді-доповідачу Троян Н.М. та судді Костюк Л.О., необґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати справу №826/3459/16 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати відвід, заявлений представником ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражним керуючим Янчуком Олександром Миколайовичем - Костирою А.М., судді-доповідачу Троян Н.М. та судді Костюк Л.О., необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 826/3459/16 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Л.О. Костюк,

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено: 25 квітня 2018 року.