Ухвала суду № 73603615, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/7850/17

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з вищевказаним прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки апелянтом не було виконано вимоги п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: не надано документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме: 960,00 грн.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В своєму клопотанні скаржник посилається на те, що тимчасове матеріальне скрутне становище та відсутність прийнятого бюджету Пенсійного фонду України та його територіальних органів на 2018 рік позбавляє можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 по справі № 809/1045/16 (суддя-доповідач Смокович М.І.), від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17 (суддя-доповідач Мороз Л.Л.) та ін.

Вказана позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Лівобережному об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко