Ухвала суду № 73603489, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3748/13-а

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 810/3748/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області задоволено.

21.12.2017р. до суду надійшла заява Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 810/3748/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2017р. у задоволенні заяви Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: не надано документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме 1 762 грн. 00 коп.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Недоліки по апеляційній скарзі у встановлений судом строк апелянт не усунув, суми судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. не сплатив.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Києво-Святошинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко