Ухвала суду № 73603426, 25.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2018 року справа №234/9264/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Шишова О.О., секретаря судового засідання Терзі Д.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Краматорської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2015 року у справі № 234/9264/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради і виконуючого обов’язки голови виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо нескликання щорічних загальних зборів жителів міста Краматорська. Зобов’язано голову Краматорської міської ради скликати щорічні загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська. Встановлено строк для подання Краматорською міською радою звіту про виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у даній справі до 01.12.2015 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три грн. вісім копійок) грн.

19 січня 2016 року від Краматорської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а.

В обґрунтування вказаної заяви Краматорська міська рада зазначає, що судове рішення є незрозумілим в частині: «Зобов’язати голову Краматорської міської ради скликати щорічні загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська», оскільки вказана посада відсутня у Краматорській міській раді та не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Дана заява не була своєчасно судом розглянута з огляду на те, що справа була витребувана ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у зв’язку з відкриттям касаційного провадження у даній справі (а.с.124).

Постановою Верховного Суду від 07.02.2018 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду у даній справі від 21.09.2015 року була залишена без змін, а касаційна скарга Краматорської міської ради – без задоволення.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від Краматорської міської ради про залишення без розгляду заяви Краматорської міської ради від 19.01.2016 року про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі № 234/9264/15-а.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення без розгляду заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Порядок роз’яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від Краматорської міської ради про залишення без розгляду заяви Краматорської міської ради від 19.01.2016 року про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі № 234/9264/15-а.

В обґрунтування якої зазначено, що Краматорською міською радою повністю виконано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі № 234/9264/15-а і ухвалою суду від 15 березня 2016 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

За змістом ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що нею не передбачено регулювання питання залишення без розгляду заяви про роз’яснення.

Частиною 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням відсутності регулювання порядку залишення без розгляду заяви про роз’яснення статтею 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції згідно аналогії закону застосовує до спірних правовідносин ст. 240 КАС України, якою передбачений порядок залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.2-3 ст. 240 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява про залишення без розгляду заяви Краматорської міської ради від 19.01.2016 про роз’яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі № 234/9264/15-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 254, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_3