Ухвала суду № 73603173, 25.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. справа № 431/3305/17 провадження №2-а/335/43/2018

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2018 року по справі №431/3305/17 (провадження №2-а/335/43/2018) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про поновлення строку звернення до суду, визнання дій органу владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідач – Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправним рішення відповідача по припиненню оформлення допомоги та зобов’язання останнього призначити і виплатити позивачу державну соціальну допомогу при народженні дитини, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового хараактеру у даній справі складає 640,00 грн. (1600*0,4).

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 960,00 грн. (640,00*150%).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене в письмовому провадженні 14 лютого 2018 року. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що датою складання повного судового рішення слід вважати 14.02.2018 року.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.02.2018 року, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, розпочався 15.02.2018 року та закінчився 19.03.2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 30.03.2018 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник, вважаючи, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 01.02.2018 року, на підтвердження чого надає, зокрема, копію супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2018р. про направлення копії оскаржуваного рішення суду із відміткою про дату реєстрації документа в установі – 01.02.2018р.

Суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскаржуване ним рішення ухвалено Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 14.02.2018 року, його копія на адресу відповідача направлена супровідним листом від 15.02.2018 року, а відтак твердження заявника про отримання ним копії такого рішення 01.02.2018р. не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2018 року по справі №431/3305/17 (провадження №2-а/335/43/2018) залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2