Ухвала суду № 73602790, 02.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/8597/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астріум»

до

треті особи

Антимонопольного комітету України

Військово-медичний клінічний центр Південного регіону

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедекспорт»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 27.06.2017 № 4194-р/пк-пз.

- Зобов’язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняти рішення, яким:

1) встановити порушення в процедурі закупівлі (неправомірності рішення) при розгляді та відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Астріум» на засіданні тендерного комітету Військово-медичного клінічного центру Південного регіону 02.06.2017 оформленого протоколом № 94, протоколом № 107 від 26.06.2017, протоколом № 110 від 27.06.2017;

2) зобов’язати замовника – Військово-медичний клінічний центр Південного регіону усунути порушення процедури закупівлі, скасувати рішення від 02.06.2017, оформлене протоколом № 94 в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Астріум» медико-технічним вимогам тендерної документації, а саме п. 1.4. «Діапазон обертання RAO/LAO при трансфеморальному доступі під кутом С-арки 45 до пацієнта від RAO 120° до LAO 120° (сторінка № 4 Технічної специфікації ТОВ «Асріум»), та її відхилення, скасувати рішення від 26.06.2017 оформлене протоколом № 107, скасувати рішення від 26.07.2017 оформлене протоколом № 110;

3) визнати тендерну пропозицію ТОВ «Астріум» такою, що відповідає умовам та вимогам тендерної документації та не є недостовірною, відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника;

4) скасувати всі інші рішення ухвалені Замовником після розгляду тендерних пропозицій.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 07.03.2018, Суд ухвалив розгляд адміністративної справи № 826/8597/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та роз'яснив учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

До суду надійшла заява представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що очікувана вартість закупівлі становить 32 700 000 грн, а отже справа становить значний суспільний інтерес. Також представник відповідача зазначає, що позивачем не подавалось клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідно до ст.ст.12, 262, 263 КАС України дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України не містить в собі визначення поняття "справа, що становить значний суспільний інтерес". Натомість, в ч.2 ст.29 Закону України "Про інформацію", визначено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як вбачається з копії ДКТ, яка наявна в матеріалах справи, предметом закупівлі, в спірній частині, є одна одиниця візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (однопроекційна стаціонарна універсальна ангіорафічна система з цифровим динамічними плоским детектором) для Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Враховуючи викладене вище, питання придбання однією медичною установою однієї одиниці медичного обладнання, не є справою, що становить значний суспільний інтерес.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не подавалось окремого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, судом відхиляються, адже за змістом ч. 5 ст. 262 КАС України, для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про це не є обов'язковим.

Доводи представника відповідача про те, що відповідно до ст.ст.12, 262, 263 КАС України дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, судом відхиляються, адже відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. В той же час, дана справа не підпадає під категорію спорів, які не можуть бути розглянуті і вирішені в порядку спрощеного позовного провадженні, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович