Ухвала суду № 73602390, 25.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 квітня 2018 р. Справа №820/8596/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зацікавлена особа - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №820/85961/15 від 18.12.2015, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про стягнення заборгованості у сумі 49730,77 грн.

Представники позивача та відповідача, а також заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст. 194, ст. 379 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/8596/15 від 18.12.2015, щодо стягнення з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за липень та серпень 2015 року у розмірі 49730,77 грн.

Стягувачем зазначено правління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Таким чином, замість Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, реорганізоване шляхом злиття у Київське управління Пенсійного фонду м. Харкова.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 251, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зацікавлена особа - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства " - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 25602301671631 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 код 41247819) по справі №820/85961/15.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Сагайдак