Рішення № 73602350, 19.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. справа № 818/656/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/656/18 за позовом ОСОБА_6 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38, та зобов’язати провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38. Свої вимоги мотивує тим, що на його звернення відповідачем була проведена перевірка об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проте, дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38, залишилось не перевіреним.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що за заявою ОСОБА_6 14.12.2017 була проведена перевірка дотримання будівельних норм по об’єкту реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарчих приміщень (реконструкція) за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36. Всі порушення, що виявлені під час перевірки, були зафіксовані в акті перевірки, а за її результатами застосовані відповідні заходи реагування до власника вказаного об’єкту.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти позову заперечували, пояснивши що відповідачем за заявами позивача неодноразово проводилися перевірки об’єкту реконструкції житлового будинку та господарської будівлі, власником яких є ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у приватному житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 38, власником якого є ОСОБА_1. На суміжній земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, розташоване домоволодіння ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3.1 Розділу III Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 28.09.2016 №1129-МР (зі змінами), основним завданням Управління є здійснення відповідно до законодавства державного архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 №553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки серед іншого є вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на підставі вимоги головного інспектора будівельного нагляду (припис №8 від 17.11.2017) та звернення ОСОБА_8 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.11.2017 №386/29.01-22, від 13.11.2017 №400/29.01-22, звернення ОСОБА_8 до державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.11.2017 №418/29.01-22, від 30.11.2017 №424/29.01-22 видано наказ №174-ОД від 07.12.2017 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №119 від 14.12.2017, згідно якого об’єкт будівництва перевірявся, у тому числі, на відповідність будівельним нормам (ДБН), стандартам і правилам України, та в якому відображені виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

На підставі акту перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видано накази №183/1-ОД від 15.12.2017 та №183/2-ОД від 15.12.2017, якими скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №СМ 06211034453 від 26.08.2011 на об’єкт “Реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарчих приміщень (реконструкція)” за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, замовник ОСОБА_7

Отже, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради за зверненням ОСОБА_6 було здійснено перевірку будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" в частині дотримання мінімально - допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38, та зобов’язати провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" в частині дотримання мінімально - допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул.Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБП 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 N44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38 протиправною та зобов’язання провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБП 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 N44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2018.