Рішення № 73602335, 17.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа № 818/600/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.В. Косолап,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/600/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивачка) просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру) щодо розгляду її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (земельної ділянки з кадастровим номером 5923887700:05:000:1010), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області; зобов’язати відповідача розглянути по суті заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовив їй в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, чим грубо порушує законні права позивачки. Земельним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об’єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. Таким чином, підстави для відмови позивачці в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що саме відповідач наділений повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб у межах Сумської області. Вважає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала доводи, викладені в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 32-34), та зазначила, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивачку про неможливість задоволення її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Земельна ділянка, яка планується до відведення розташована на території Стрільниківської ради Путивльського району Сумської області. Вся її територія зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку "Сеймський". Використання природних ресурсів на території господарської зони ландшафтного регіонального парку "Сеймський" має здійснюватися з додержанням загальноекономічних вимог. Перелік цінних територій та об’єктів, які включались до складу природно-заповідного фонду області затверджено розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.12.1995 № 237. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2017 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Стрільниківської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 9).

Листом від 19.01.2018 № Ш-16609-375/21-18 відповідач відмовив ОСОБА_3 в задоволенні вказаної заяви та не надав дозволу на розробку проекту землеустрою в зв’язку з тим, що відповідно до інформаційної довідки Відділу у Путивльському районі Головного управління від 11.01.2018 № 30/109-17 земельна ділянка, що планується до відведення розташована на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку "Сеймський" (а.с. 10).

Суд вважає таку відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протиправною.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Позивачці відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на тій підставі, що земельна ділянка, яка планується до відведення розташована на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку "Сеймський".

У ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 19.01.2018 № Ш-16609-375/21-18 не вказав. Не зазначив також, яким вимогам нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення.

Посилання відповідача на розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.12.1995 № 237 (а.с. 40) суд вважає безпідставним. Розпорядженням затверджено перелік цінних природних територій та об’єктів, які включаються до мережі природно-заповідного фонду, зобов’язано землевласників та землекористувачів, землі яких заповідаються, додержуватися режиму їх охорони та використання згідно з чинним законодавством. Ніякими додатковими повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності органи місцевого самоврядування цим розпорядженням не наділяються. Крім того, як було зазначено вище, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України, в ньому ж визначено й орган, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є саме відповідач. Розпорядження голови обласної державної адміністрації не є нормативним актом, яким вносяться зміни до Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачці в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вимог Земельного кодексу України, відповідач зобов’язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу з підстав, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело законності рішення, викладеного в листі від 19.01.2018 № Ш-16609-375/21-18, щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 704,80 грн згідно з квитанцією від 15.02.2018 № 39 (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову, викладену в листі № Ш-16609-375/21-18 від 19 січня 2018 року Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути відповідно до діючого законодавства заяву ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ЄДРПОУ 3976885) на користь ОСОБА_3 (вул. Миру, 26, с. Стрільники, Путивльський район, Сумська область, 41513, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.04.2018.

Суддя М.М. Шаповал