Ухвала суду № 73602297, 24.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/87/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 освіти і науки України про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65005) до ОСОБА_1 освіти і науки України (пр.Перемоги,10, м.Київ, 01135), Державної установи “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України (вул.Мельникова,53, м.Київ, 02000), Спеціалізованої вченої ради Д 26.562.02 при Державній установі “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України (вул.Мельникова,53, м.Київ, 02000) про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу ОСОБА_1 освіти і науки України №1502 від 22.12.2014 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 22 грудня 2014 року”, який констатує утворення групи експертів для виявлення текстових запозичень без посилання на джерело у докторській дисертації ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.562.02 при Державній установі “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України віл 02 липня 2015 року стосовно позбавлення ОСОБА_2 наукового ступеня доктора медичних наук, визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу МОН України №988 від 29.09.2015 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 29 вересня 2015 року” стосовно позбавлення наукового ступеня доктора медичних наук зі спеціальності 03.00.15 “Генетика” та 14.00.01 “Акушерство та гінекологія” ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування пункту 8 наказу МОН України №161 від 25.02.2016 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 25 лютого 2016 року”, де констатується відмова у задоволенні апеляції ОСОБА_2 на рішення Атестаційної колегії МОН України від 29 вересня 2015 року про позбавлення ОСОБА_2 наукового ступеня доктора медичних наук зі спеціальностей 03.00.15 “Генетика” та 14.00.01 “Акушерство та гінекологія” у зв’язку з тим, що апеляція не містить аргументів по суті виявлених недоліків щодо наявності у дисертації текстових запозичень без посилання на джерело,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65005) до ОСОБА_1 освіти і науки України (пр.Перемоги,10, м.Київ, 01135), Державної установи “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України (вул.Мельникова,53, м.Київ, 02000), Спеціалізованої вченої ради Д 26.562.02 при Державній установі “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України (вул.Мельникова,53, м.Київ, 02000) про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу ОСОБА_1 освіти і науки України №1502 від 22.12.2014 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 22 грудня 2014 року”, який констатує утворення групи експертів для виявлення текстових запозичень без посилання на джерело у докторській дисертації ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.562.02 при Державній установі “Національний науковий центр радіаційної медицини” Національної академії медичних наук України віл 02 липня 2015 року стосовно позбавлення ОСОБА_2 наукового ступеня доктора медичних наук, визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу МОН України №988 від 29.09.2015 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 29 вересня 2015 року” стосовно позбавлення наукового ступеня доктора медичних наук зі спеціальності 03.00.15 “Генетика” та 14.00.01 “Акушерство та гінекологія” ОСОБА_2, визнання протиправним та скасування пункту 8 наказу МОН України №161 від 25.02.2016 року “Про затвердження рішень Атестаційної колегії ОСОБА_1 щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 25 лютого 2016 року”, де констатується відмова у задоволенні апеляції ОСОБА_2 на рішення Атестаційної колегії МОН України від 29 вересня 2015 року про позбавлення ОСОБА_2 наукового ступеня доктора медичних наук зі спеціальностей 03.00.15 “Генетика” та 14.00.01 “Акушерство та гінекологія” у зв’язку з тим, що апеляція не містить аргументів по суті виявлених недоліків щодо наявності у дисертації текстових запозичень без посилання на джерело.

Під час судового засідання 20.04.2018 року суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 освіти та науки України від 30.01.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №815/87/18, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України (2005) та ст.122 КАС України (2017).

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання з підстав його безпідставності, оскільки позивачу не було відомо про винесені відносно нього оскаржені ним в рамках цієї справи накази та він звернувся до суду одразу після встановлення усіх необхідних обставин та ознайомлення з актами, які слугували підставою для позбавлення його наукового звання. Окрім того, позивач має на утримання тяжкохвору матір, яка згідно медичного висновку потребує постійного догляду, що свідчить про наявність у позивача поважних причин, якими він обумовлював поважність несвоєчасного звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.99 КАС України (2005) встановлений місячний строк звернення до суду по спорах з питань проходження публічної служби.

Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України (2005) цей строк повинен обраховуватись з дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права чи охоронюваного законом інтересу.

Суд відкривав провадження по справі та визнав причини пропуску строку звернення до суду, які були зазначені позивачем при поданні позову поважними.

Таким чином, залишення позову без розгляду можливо, якщо під час розгляду справи будуть надані додаткові неспростовні докази того, що позивачу були відомі вказані обставини та у нього була можливість звернутись до суду раніше, але це не було зроблено позивачем без поважних причин (ч.ч.3,4 ст.123 КАС України).

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву лише зроблено посилання на то, що позивача викликали на засідання наукової ради на 02.07.2015 року, що обумовлює обізнаність позивача про вказані обставини. Разом з тим, під час офіційного з’ясування обставин справи судом встановлено, що позивач не отримував копій оскаржених наказів відповідачів, рішень та протоколів наукової ради з питань позбавлення його наукового звання, вказані накази також є відсутніми на офіційному сайті МОН України, а тому позивач не міг своєчасно звернутись до суду щодо їх оскарження. Доказів протилежного представником відповідача не надано.

Оскільки, представником відповідача не надано додаткових доказів того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин у розумінні ст.122 КАС України (2017), в зв’язку із чим, відсутні підстави для застосування до позовних вимог наслідків, передбачених ч.ч.3,4 ст.123 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,123,234 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 освіти і науки України від 30.01.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №815/87/18 – відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.