Ухвала суду № 73602268, 24.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1845/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 67624, Одеська обл., Біляївський район, с. Дачне, вул. Одеська, 42) до Військової частини А1113 (адреса: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1113 про:

визнання дій протиправними та зобов’язання скасувати наказ №5 від 14.01.2015р. про звільнення з роботи за п.3 ст.36 КЗпП, видати наказ з правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов’язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв’язку з виконанням військових обов’язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію;

зобов’язання внести зміни у трудову книжку зробивши запис з новим, правильним формулюванням: тимчасово звільнити від виконання обов’язків за посадою старшого наукового співробітника в/ч А1113, у зв’язку з виконанням військових обов’язків у в/ч А-1113 до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію;

зобов’язання здійснити виплату середньомісячної заробітної плати починаючи з 15.01.2015р. по теперішній час, відповідно до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час демобілізації, на особливий період встановленого Кабінетом Міністрів України №105 від 04.03.2015р. «Про затвердження Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв’язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв’язку з прийняттям на військову службу за контрактом», №911 від 04.11.2015р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №105 від 04.03.2015р.»;

зобов’язання привести індексацію виплати середньомісячної заробітної плати і виплатити індексацію починаючи з 15.01.2015р.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 5, 160, 161 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить, зокрема: визнати протиправними дії.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, необхідно зазначити, які саме дії позивач просить визнати протиправними.

Окрім того, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1113 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан