Ухвала суду № 73602214, 24.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/615/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) до Голови Служби Безпеки України ОСОБА_2 (вул. Володимирська, буд. 33, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), Служби безпеки України (вул. Володимирська, буд.33, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України (вул. Лікаря Богаєвського, 2-а, м. Куременчук, Полтавської області) про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Служби Безпеки України ОСОБА_2, Служби безпеки України, 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про визнання неправомірним та скасування наказу Голови Служби Безпеки України №67-ос від 17.01.2018 про звільнення з військової служби; поновлення на військовій службі в органах Служби Безпеки України на посаді головного спеціаліста за рахунок посади консультанта-експерта 1-го відділу 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України з 20 листопада 2017 року; стягнення з 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України грошового утримання за час вимушеного прогулу та за період виконання службових обовязків в період з 20.11.2017 по 02.02.2018.

Підставою для звернення до суду із цим адміністративним позовом позивач вказує порушення його прав наказом про звільнення з військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

Ухвалою суду від 30.03.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2018 позивачем до суду надано уточнену позовну заяву.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позовна заява містить клопотання позивача про витребування: наказу про звільнення від 17.01.2018, заяву про звільнення за станом здоров'я, медичні висновки про звільнення за станом здоров'я, особову справу, відомості про виконання ОСОБА_1 службових обов'язків з 20.11.2017 по дату оголошення наказу №67-ос від 17.01.2018 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах СБУ по 02.02.2018 та розрахунок грошового утримання та інших сум належних до виплати.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Служби безпеки України та 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо виплати або підстав невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 20.11.2017 по 02.02.2018; належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/615/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України ОСОБА_2, Служби безпеки України, 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачам строк - п’ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Служби безпеки України та 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо виплати або підстав невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 20.11.2017 по 02.02.2018; належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду в строк до 15.05.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачі мають подати суду усі наявні в них докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко