Ухвала суду № 73602135, 19.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6181/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від третьої особи: ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація “Мангуст”, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року.

Від представника відповідача надійшла заява про відмову в поновленні процесуальних строків та залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація “Мангуст”, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року без розгляду. 19.04.2018 року в судовому засіданні представником відповідача підтримана дана заява, в обґрунтування якої зазначено, що Одеський прикордонний загін вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про заборону в’їзду від 28.04.2017 року, який сплинув 29.10.2017 року. 28.04.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у в’їзді на територію України, про що складено рішення про відмову у перетинанні державного кордону, яку він підписав та отримав, про що свідчить його підпис.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви з огляду на те, що 17.08.2017 року представник позивача звернувся до Одеського прикордонного загону з запитом видати рішення на підставі якого позивачу було заборонено перетинати державний кордон України, але відповідь отримано лише 05 жовтня 2017 року нарочно, яка датована була ще 22.08.2017 року, зокрема до якої додано рішення від 28.04.2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_3 (а.с.15, 36).

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача з поданням даного адміністративного позову було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, визнання причин пропуску строку поважними та прийняття до розгляду адміністративного позову, при цьому, судом встановлено, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення від 28.04.2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_3 отримано представником позивача 05.10.2017 року, тому адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація “Мангуст”, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року прийнято судом до розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація “Мангуст”, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.04.2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4