
Справа № 815/2209/13-а
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши заяву Південного офісу Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до суду надійшла заява Південного офісу Держаудитслужби про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/2209-13-а.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Також підпунктом 2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник не сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52,86 грн. (0,03 від 1762 грн.).
Також суд зазначає, що як вбачається з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, Одеським окружним адміністративним судом 26.12.2014 року заявнику було видано виконавчий лист у справі №815/2209-13-а. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 14 травня 2014 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, згідно п.п.18.4 п.18 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України необхідною умовою звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа є звернення до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого листа до виконання. А цей строк сплинув 14.05.2014 року.
Проте, заявником не надано відповідного рішення суду, яким йому було б поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява Південного офісу Держаудитслужби про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/2209-13-а підлягає залишенню без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. та рішення суду про поновлення Південному офісу Держаудитслужби строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Керуючись ч.6 ст.7, ст.169, пп.18.4 п.18 ч.1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Південного офісу Держаудитслужби про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/2209-13-а – залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
Судове рішення № 73601925, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2209/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: