Ухвала суду № 73601841, 19.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2018 року Справа № 808/852/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. І Бердянської ради, 109)

до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому просить суд:

скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018; 55725116 від 06.02.2018; 55725199 від 06.02.2018; 55724924 від 06.02.2018; 55724852 від 06.02.2018; 55724787 від 06.02.2018; 55725004 від 06.02.2018; 55804928 від 14.02.2018; 55804815 від 14.02.2018; 55804686 від 14.02.2018; 55804636 від 14.02.2018; 55804461 від 14.02.2018;

витребувати у відповідача довідку з АСВП де було б зазначено про всі виконавчі дії, час прийняття процесуальних документів, тощо відносно мене відносно примусового виконання постанов про застосування фінансових санкцій: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;

витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;

витребувати у відповідача повідомлення про вручення мені особисто рекомендованої кореспонденції з постановами про відкриття виконавчих проваджень АСВП№: 55725269 від 06.02.2018 р.; 55725116 від 06.02.2018 р.; 55725199 від 06.02.2018 р.; 55724924 від 06.02.2018 р.; 55724852 від 06.02.2018 р.; 55724787 від 06.02.2018 р.; 55725004 від 06.02.2018 р.; 55804928 від 14.02.2018 р.; 55804815 від 14.02.2018 р.; 55804686 від 14.02.2018 р.; 55804636 від 14.02.2018 р.; 55804461 від 14.02.2018;

стягнути з Державного бюджету України на мою користь суму судових витрат.

Ухвалою суду від 19.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

11.04.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що суддя Конишева О.В. була відсутня на роботі в період з 12 квітня 2018 року по 18 квітня 2018 року, що підтверджується наказом від 03.04.2018 №66 «Про надання відпустки», наказ від 03.04.2018№19 «Про відрядження» заява про усунення недоліків по справі № 808/852/18 розглядається у перший робочий день, а саме 19 квітня 2018 року.

Так в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 26.02.2018-28.02.2018, коли укладав договір з контрагентом, який повідомив про наявність записів в реєстрі боржників. Однак, не надав доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме 26.02.2018-28.02.2018.

Крім того, до уточненого позову позивач надає супровідні листи про направлення йому оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем усунуті недоліки в неповному обсязі, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме 26.02.2018-28.02.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. І Бердянської ради, 109) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. І Бердянської ради, 109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений на підставі квитанції №0.0.1005989114.1 від 07.04.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 19.04.2018.

Суддя О.В.Конишева