Ухвала суду № 73601568, 16.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 квітня 2018 рокуСправа № 808/1346/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бюйченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72319) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Івана Алєксєєва, 2, м.Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2009 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 (справа №2а-3001/2009) з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно із ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_2, який помер 29.03.2010.

Крім того, позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 177 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29.03.2010 після смерті батька – ОСОБА_2 позивач прийняла спадщину.

За життя батько позивача на його користь були ухвалені постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2009 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 (справа №2а-3001/2009) за позовами із відповідачем.

За зазначеними судовими рішеннями відповідача було зобов’язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно із ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

На дату смерті батька позивача зазначені судові рішення відповідачем не були виконані.

Позивач, посилаючись на норми ч. 1 ст. 1227 ЦК України, ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зазначає, що недоотримана спадкодавцем пенсія у вигляді підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно із ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, входить до складу спадщини (далі – Підвищення). У зв’язку із чим просить задовольнити свої її вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

З доданої до позову копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2010 судом встановлено, що батько позивача помер 29.03.2010.

Зі змісту листа відповідача від 21.11.2017 №229/Ч-7, доданого до позову, вбачається, що відповідач заперечує факт входження зазначеного вище Підвищення до складу спадщини, яка відкрилась з дня смерті батька позивача.

Право на спадщину є приватно-правовим (цивільним) правом майнового характеру.

З приписів Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що спори щодо складу спадщини вирішуються за правилами цього кодексу.

Відтак, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини мають приватно-правовий характер, а тому даний спір не належить до юрисдикції суду адміністративної юрисдикції, а повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішення даного спору віднесене до компетенції суду першої інстанції, визначеного в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, і даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що з доданої до позову копії пенсійного посвідчення позивача вбачається, що вона є інвалідом І групи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, позивач в силу вимог зазначеної норми звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 72319) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Івана Алєксєєва, 2, м.Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72319) її право на звернення із відповідним позовом до суду першої інстанції, визначеного в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України і даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко