
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/345/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Чехова, буд. 44а, с. Бороняво, Хустський район, Закарпатська область, 90442) до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. І.Франка, буд. 149, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернуся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , в якому просить суд:1. Визнати неправомірними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.ст.54, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 2. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю, с. Бороняво, вул.Чехова, 44а, пенсію із зниженням пенсійного віку на 8 років, відповідно до ст.ст.54, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з моменту його звернення до органу Пенсійного фонду, а саме з 05.12.2017 року.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.
При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.
Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Чехова, буд. 44а, с. Бороняво, Хустський район, Закарпатська область, 90442) до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. І.Франка, буд. 149, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 25 травня 2020 року на 13:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;
5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73601530, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/345/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: