Ухвала суду № 73601499, 16.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про розстрочення

виконання судового рішення

16 квітня 2018 року справа №810/1086/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №810/1086/18 на один рік.

Заява обґрунтовується тим, що блокування банківських рахунків відповідача призведе до повного припинення господарської діяльності підприємства та поставить під сумнів сплату податкового боргу, а також виплату заробітної плати працівникам.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце його проведення, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною дев’ятою статті 205, частиною другою статті 378 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У березні 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс”, в якому просить сягнути з рахунків у банках, що обслуговуються відповідача кошти у сумі 636 699,22 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Статтею 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У той же час, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про розстрочення виконання судового рішення, зокрема, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, посилання відповідача на можливе блокування його банківських рахунків та факт часткового виконання судового рішення в іншій справі про стягнення податкового боргу (постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 810/3225/17), знову ж таки, не дають суду об’єктивних підстав для висновку про наявність обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, станом на дату розгляду заяви, рішення суду в даній адміністративній справі судом не прийнято.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду є передчасною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 378 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про розстрочення виконання рішення – відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.