Ухвала суду № 73601491, 29.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 листопада 2017 року 810/3119/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Кушнової А.О., Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕАЛАГРО-ЦЕНТР”

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕАЛАГРО-ЦЕНТР” з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.08.2017 № 80721/38688742; зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.06.2017 № 31, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕАЛАГРО-ЦЕНТР”.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3119/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.11.2017 сторони (належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи) явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Водночас, 29.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення наведеної норми, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд здійснює розгляд даної справи справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 відповідача було зобов’язано подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а також витребувано належним чином засвідчені копії усіх документів та матеріалів на підставі яких податковим органом було прийнято оскаржуване рішення.

У свою чергу, 11.10.2017 до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов Державної фіскальної служби України. Проте жодних документів відповідачем суду надано не було.

Отже, податковим органом не виконано вимог ухвал суду від 18.09.2017 в частині надання доказів на обґрунтування заперечень, а також належним чином засвідчених копій усіх документів та матеріалів на підставі яких ДФС України було прийнято оскаржуване рішення.

У свою чергу, суд зауважує, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що відповідачем не було виконано вимог ухвал суду 18.09.2017, а вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування відповідних доказів від Державної фіскальної служби України повторно.

Відповідно до вимог частини другої статті 150 Кодексу адмінітсративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України наступні документи (належним чином завірені копії та оригінали для огляду у судовому засіданні):

- письмові пояснення щодо підстав відмови в реєстрації податкової накладної;

- наказ про створення робочої групи Головного управління ДФС у Київській області з питань реєстрації податкових накладних;

- висновок робочої групи Головного управління ДФС у Київській області з питань реєстрації податкових накладних щодо оскаржуваної податкової накладної;

- протокол засідання комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому було винесено рішення щодо реєстрації оскаржуваної податкової накладної;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо оскаржуваної податкової накладної станом на день розгляду справи.

У разі неможливості надати вказані докази, подати суду письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України виконати вимоги даної ухвали у строк до 25 січня 2018 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_1