Ухвала суду № 73601402, 25.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/79/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 16.04.2018 року Рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №825/506/18 (№Пз/9901/16/18) за позовом Особа_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та Рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі 807/79/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (№Пз/9901/16/18).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3