Ухвала суду № 73601101, 25.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/757/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови внести зміни в рецензію на Звіт про оцінку ЦМК колективного державного підприємства “Коломийська паперова фабрика” (код рецензії 99-16-0236, дата рецензування 20.05.2016 року) в частині відомостей про оцінювачів, що виконували оцінку, а саме виключити ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в АПС “РЕЦЕНЗЕНТ” та зобов’язати Фонд державного майна України внести зміни в рецензію на цей Звіт в частині відомостей про оцінювачів, що виконували оцінку, а саме виключити ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в АПС “РЕЦЕНЗЕНТ”.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, в зв’язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові внести зміни в рецензію на Звіт про оцінку ЦМК колективного державного підприємства “Коломийська паперова фабрика” (код рецензії 99-16-0236, дата рецензування 20.05.2016 року) в частині відомостей про оцінювачів, що виконували оцінку, а саме виключити ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в АПС “РЕЦЕНЗЕНТ”.

Позивач зазначає, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №11181 від 22.10.2013 року є штатним оцінювачем ТОВ “Ірта Консалтинг”.

07.02.2018 року на сайті Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) була опублікована Інформація про результати рецензування звітів про оцінку майна у вигляді реєстру рецензій, що класифікується за ознакою: звіт про оцінку майна не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Реєстр виконано на підставі даних з Автоматизованої підсистеми «РЕЦЕНЗЕНТ», яка ведеться відповідно до наказу ФДМ України №3128 від 16.07.2012 року. В даному реєстрі у якості виконавців звіту про оцінку цілісного майнового комплексу “Коломийська паперова фабрика” на підставі рецензії рецензента Фонду державного майна України №99-16-0236 від 20.05.2016 року включено ОСОБА_1

Позивач зазначає, що зазначений звіт про оцінку цілісного майнового комплексу “Коломийська паперова фабрика” здійснювався ПАТ “Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів”, а позивач не приймала участі у проведенні оцінки зазначеного цілісного майнового комплексу “Коломийська паперова фабрика”. Оскільки рецензія здійснювалася для перевірки звіту про оцінку зазначеного майнового комплексу та містить інформацію про те, що звіт про оцінку вказаного майна не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним, а відтак отримав негативну рецензію, при цьому у рецензії вказано, що позивач приймала участь у його складанні, тому зазначене порушує її права та позбавляє її можливості співпрацювати у сфері оцінки з банківськими установами.

Надавши оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що відповідач в даних правовідносинах не виступає суб’єктом владних повноважень та не здійснює публічно-владні управлінські функції, а є суб’єктом господарських правовідносин.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна; методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування; навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону.

З матеріалів справи слідує, що позивач є суб’єктом оціночної діяльності, при цьому рецензування звіту про оцінку майна, яке здійснювалося рецензентом відповідача, є також оціночною діяльність, тому відповідач також в даних правовідносинах є суб’єктом оціночної діяльності, а тому в даному випадку виступає суб’єктом господарських правовідносин.

Враховуючи те, що в спірних правовідносинах позивач і відповідач виступають як суб’єкти господарських правовідносин, тому розгляд даного спору належить здійснювати за правилами господарського судочинства.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Отже, захист права позивача у його спорі про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо відмови внести зміни в рецензію на Звіт про оцінку ЦМК колективного державного підприємства “Коломийська паперова фабрика” та зобов'язання внести зміни в рецензію на цей Звіт має здійснюватися за правилами господарського судочинства, тому даний позов не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії слід відмовити, роз’яснивши при цьому, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а саме господарським судом, юрисдикція якого визначається за правилами територіальної підсудності, встановленими розділом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивачу слід роз’яснити, що згідно із частиною п’ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, позивачу слід також роз’яснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п’ятою статті 170, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук